Qu'est-ce que l'Église catholique?

Le église catholique est la plus grande église chrétienne du monde, avec plus de 1,2 milliard de membres. C'est une communion mondiale de croyants en Jésus-Christ, dirigée par le Pape, l'évêque de Rome. L'Église catholique est une communion d'Églises, qui comprend l'Église latine, les Églises catholiques orientales et les Églises orthodoxes orientales. C'est une institution hiérarchique, avec le pape à sa tête et les évêques comme membres.

L'Église catholique enseigne que Jésus-Christ est le Fils de Dieu et qu'il est le seul chemin vers le salut. Il enseigne également que l'Église est l'Église une, sainte, catholique et apostolique, et qu'elle est la seule véritable Église de Jésus-Christ. L'Église est aussi la source des sept sacrements, qui sont essentiels pour le salut.

L'Église catholique est également une force majeure dans le monde, avec son influence dans la politique, l'éducation et la culture. Il a une longue histoire de justice sociale et de charité, et s'engage à aider les pauvres et les marginalisés. C'est aussi un acteur majeur de l'économie mondiale, avec ses investissements et ses participations dans de nombreux pays.

L'Église catholique est une institution complexe et diversifiée, et ses enseignements et ses pratiques varient d'une région à l'autre. C'est une tradition vivante, avec une histoire riche et variée, et une foi vibrante et active. C'est une source d'espoir et d'inspiration pour des millions de personnes dans le monde.

L'un des documents les plus importants sortis de la papauté du pape Benoît XVI a également été l'un des moins remarqués. Le 10 juillet 2007, la Congrégation pour la Doctrine de la Foi a publié un document relativement court intitulé « Réponses à quelques questions concernant certains aspects de la doctrine sur l'Église .' D'un ton sobre, le document prend la forme de cinq questions et réponses, qui, prises ensemble, offrent une vue d'ensemble de l'ecclésiologie catholique - un mot fantaisiste qui signifie simplement la doctrine sur l'Église.

Le document traite des idées fausses courantes de ces dernières années sur la compréhension catholique de la nature de l'Église et, par extension, de la nature des autres communautés chrétiennes qui ne sont pas en pleine communion avec l'Église catholique romaine. Ces préoccupations sont nées de discussions œcuméniques, notamment avec la Fraternité traditionaliste Saint-Pie X et la Églises orthodoxes orientales , mais aussi avec diverses communautés protestantes. Quelle est la nature de l'Église ? Existe-t-il une Église du Christ différente de l'Église catholique ? Quelle est la relation entre l'Église catholique et les autres Églises et communautés chrétiennes ?

Toutes ces préoccupations sont abordées à travers les réponses à cinq questions. Ne vous inquiétez pas si les questions semblent initialement déroutantes ; tout sera précisé dans cet article.

• Première question : « Le Concile Vatican II a-t-il changé la doctrine catholique sur l'Église ?
• Deuxième question : « Quel est le sens de l'affirmation que l'Église du Christ subsiste dans l'Église catholique ?
• Troisième question : 'Pourquoi l'expression 'subsiste dans' adopté au lieu du simple mot 'est'?'
• Quatrième question : « Pourquoi le Concile Vatican II utilise-t-il le terme « Église » en référence aux Églises orientales séparées de la pleine communion avec l'Église catholique ?
• Cinquième question : « Pourquoi les textes du Concile et ceux du Magistère depuis le Concile n'emploient-ils pas le titre d'« Église » à l'égard de ces Communautés chrétiennes nées de la Réforme du XVIe siècle ?

Au moment de la publication de 'Réponses à quelques questions concernant certains aspects de la doctrine sur l'Église', j'ai écrit une série d'articles traitant de chaque question et de la réponse fournie par la Congrégation pour la doctrine de la foi. Ce document fournit une vue récapitulative ; pour une vue plus approfondie sur une question particulière, veuillez cliquer sur le titre de section approprié ci-dessous.

Une réaffirmation de la tradition catholique

Basilique Saint-Pierre, Cité du Vatican. Alexandre Spatari / Getty Images

Avant d'examiner chacune des cinq questions, il est important de noter que « Réponses à quelques questions concernant certains aspects de la doctrine sur l'Église » est, à un certain niveau, un document tout à fait prévisible, car il n'innove pas. Et pourtant, comme je l'ai écrit plus haut, c'est aussi l'un des documents les plus importants de la papauté du pape Benoît XVI. Mais comment les deux déclarations peuvent-elles être vraies ?

La réponse réside dans le fait que 'Reponses' est simplement une reformulation de la tradition catholique. Les points les plus importants soulevés par le document sont tous des points bien établis de l'ecclésiologie catholique :

• Christ a établi une Église, à la fois visible et spirituelle.
• Cette Église est la plus pleinement présente dans l'Église catholique, « gouvernée par le successeur de Pierre et leÉvêquesen communion avec lui.
• Cette Église peut être présente dans d'autres Églises et Communautés ecclésiales dans une moindre mesure, « en raison des éléments de sanctification et de vérité qui y sont présents ».
• Le Églises orthodoxes orientales sont de vraies « Églises particulières ou locales », parce qu'elles maintiennent la succession apostolique et sacrements , mais il leur manque la plénitude de l'union avec l'Église universelle.
• Ces 'Communautés chrétiennes' issues de la Réforme 'ne peuvent pas, selon la doctrine catholique, être appelées 'Églises' au sens propre' parce qu'elles n'ont pas maintenu la succession apostolique et ont donc perdu les sacrements.

Bien qu'il n'y ait rien de nouveau ici, il n'y a rien de particulièrement « ancien ». 'Responses' s'efforce d'expliquer que, malgré beaucoup de confusion sur ces questions ces dernières années, l'Église a toujours maintenu une compréhension cohérente. Il était nécessaire que la Congrégation pour la Doctrine de la Foi publie le document non pas parce que quelque chose avait changé dans l'enseignement de l'Église catholique, mais parce que trop de gens étaient devenus convaincus, et avaient essayé de convaincre les autres, que quelque chose avait changé.

Le rôle de Vatican II

Sculpture du Concile Vatican II sur la porte de la Basilique Saint-Pierre, Cité du Vatican. Godong / Getty Images

Ce changement aurait eu lieu au Concile Vatican II, communément appelé Vatican II. Des organisations traditionalistes telles que la Fraternité Saint-Pie X critiquaient le supposé changement; d'autres voix au sein de l'Église catholique et dans les milieux protestants l'ont applaudie.

Et pourtant, comme le souligne « Réponses » dans sa réponse à la première question (« Le Concile Vatican II a-t-il changé la doctrine catholique sur l'Église ? »), « Le Concile Vatican II n'a ni changé ni voulu changer [la doctrine catholique sur l'Église], il l'a plutôt développé, approfondi et mieux expliqué. Et cela ne devrait pas être surprenant, car, par définition, les conciles œcuméniques peuvent définir des doctrines ou les expliquer plus complètement, mais ils ne peuvent pas les changer. Ce que l'Église catholique avait enseigné sur la nature de l'Église avant Vatican II, elle continue de l'enseigner aujourd'hui ; toute différence de nature, plutôt que de qualité, est dans l'œil du spectateur, pas dans la doctrine de l'Église.

Ou, comme l'a dit le pape Paul VI lorsqu'il a promulgué La lumière , la Constitution dogmatique conciliaire sur l'Église, le 21 novembre 1964,

En termes simples, ce qui était supposé [concernant la doctrine catholique sur l'Église] est maintenant explicite ; ce qui était incertain, est maintenant clarifié ; ce qui a été médité, discuté et parfois discuté, est maintenant rassemblé dans une formulation claire.

Malheureusement, à la suite de Vatican II, de nombreux catholiques, y compris des évêques, des prêtres et des théologiens, ont agi comme si le concile avait minimisé la prétention de l'Église catholique à être l'expression la plus complète de l'Église fondée par le Christ lui-même. Ils l'ont souvent fait par désir sincère de faire avancer l'unité chrétienne, mais leurs actions peuvent, en fait, avoir nui aux efforts de véritable réunification de tous les chrétiens en donnant l'impression que moins d'obstacles se dressent sur le chemin d'une telle unité.

Du point de vue de l'Église catholique, l'union avec les Églises orthodoxes orientales exige une soumission filiale des Églises orthodoxes au chef spirituel de l'Église établie par le Christ, à savoir le Pape de Rome , qui est le successeur de saint Pierre, que le Christ a établi à la tête de son Église. Puisque les orthodoxes maintiennent la succession apostolique (et, par conséquent, la sacrements ), la réunion n'exigerait rien de plus, et les pères conciliaires de Vatican II ont exprimé leur désir de réunion dans leur « Décret sur les Églises catholiques de rite oriental », Ecclésiastique d'Orient .

Dans le cas des communautés protestantes, cependant, l'union exige le rétablissement de la succession apostolique, ce qui, bien sûr, peut être accompli par l'union. L'absence actuelle de succession apostolique signifie que ces communautés n'ont pas de sacerdoce sacramentel, et sont donc privées de la vie même de l'Église et du croyant chrétien - la grâce sanctifiante qui vient par les sacrements. Alors que Vatican II encourageait les catholiques à tendre la main aux protestants, les pères conciliaires n'ont jamais eu l'intention de minimiser cet obstacle à l'unité des chrétiens.

L'Église du Christ « subsiste » dans l'Église catholique

Pourtant, les yeux de nombreux spectateurs, à la fois critiques et promoteurs de l'idée que la doctrine catholique sur l'Église avait changé à Vatican II, s'étaient fixés sur un mot dansLa lumière:subsiste. Comme l'article huit deLa lumièreMets-le:

Cette Église [l'Église du Christ] constituée et organisée dans le monde en tant que société, subsiste dans l'Église catholique, qui est gouvernée par le successeur de Pierre et par les évêques en communion avec lui.

Tant ceux qui ont soutenu que la doctrine catholique avait changé et n'aurait pas dû, et ceux qui ont soutenu qu'elle avait changé et aurait dû, ont souligné ce passage comme preuve que l'Église catholique ne se considérait plus comme l'Église du Christ, mais comme un sous-ensemble de celui-ci. Mais 'Reponses', dans sa réponse à sa seconde question (« Quel est le sens de l'affirmation que l'Église du Christ subsiste dans l'Église catholique ? »), indique clairement que les deux groupes ont mis la charrue avant les bœufs. La réponse n'est pas surprenante pour ceux qui comprennent le sens latin desubsisterou sachez que l'Église ne peut pas changer la doctrine fondamentale : seule l'Église catholique a « tous les éléments que le Christ lui-même a institués » dans son Église ; ainsi ''subsistance' signifie cette continuité historique et la permanence de tous les éléments institués par le Christ dans l'Église catholique, dans laquelle l'Église du Christ se trouve concrètement sur cette terre.'

Tout en reconnaissant que « les Églises [c'est-à-dire les orthodoxes orientaux] et les Communautés ecclésiales [protestantes] qui ne sont pas encore pleinement en communion avec l'Église catholique » ont « des éléments de sanctification et de vérité qui sont présents en elles », la CDF réaffirme que « la parole » subsiste » ne peut être attribuée qu'à la seule Église catholique précisément parce qu'elle renvoie à la marque d'unité que nous professons dans les symboles de la foi (je crois... en l'Église « une ») ; et cette « une » Église subsiste dans l'Église catholique.Subsistancesignifie « rester en vigueur, être ou effet », et ce n'est que dans l'Église catholique que subsiste l'Église unique fondée par le Christ « et instituée en tant que « communauté visible et spirituelle ».

Orthodoxes, Protestants et le Mystère du Salut

Cela ne signifie pas, cependant, que d'autres Églises et communautés chrétiennes soient totalement dépourvues de toute participation à l'Église du Christ, comme l'explique 'Responses' dans sa réponse à la troisième question : 'Pourquoi l'expression 'subsists in' a-t-elle été adoptée au lieu de le simple mot 'est'?' Pourtant, tous les « nombreux éléments de sanctification et de vérité » qui se trouvent en dehors de l'Église catholique se trouvent aussi en elle, et ils lui appartiennent en propre.

C'est pourquoi, d'une part, l'Église a toujours considéré quehors de l'Eglise il n'y a pas de salut(« hors de l'Église il n'y a pas de salut ») ; et pourtant, d'autre part, Elle n'a pas nié que les non-catholiques puissent entrer au Ciel.

En d'autres termes, l'Église catholique détient le dépôt de la vérité, mais cela ne signifie pas que quiconque est en dehors de l'Église catholique n'a accès à aucune vérité. Au contraire, les Églises orthodoxes et les communautés chrétiennes protestantes peuvent contenir des éléments de vérité, ce qui permet à « l'Esprit du Christ » de les utiliser comme « instruments de salut », mais leur valeur à cette fin « découle de cette plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique. En effet, ces «éléments de sanctification et de vérité» qui sont disponibles pour ceux qui ne font pas partie de l'Église catholique les dirigent vers la plénitude de la sanctification et de la vérité que l'on ne trouve qu'au sein de l'Église catholique.

En effet, ces éléments, « en tant que dons propres à l'Église du Christ, poussent vers l'unité catholique ». Ils peuvent sanctifier précisément parce que leur « valeur découle de cette plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique ». Le Saint-Esprit travaille toujours pour accomplir la prière du Christ afin que nous soyons tous un. A travers ces « nombreux éléments de sanctification et de vérité » que l'on trouve à la fois dans l'orthodoxie et dans le protestantisme, les chrétiens non catholiques se rapprochent de l'Église catholique, « dans laquelle l'Église du Christ se trouve concrètement sur cette terre ».

Les Églises orthodoxes et l'Union

Église orthodoxe de Nice. Jean-Pierre Lescourret/Getty Images

Parmi les groupes chrétiens en dehors de l'Église catholique, les Églises orthodoxes partagent le plus ces «éléments de sanctification et de vérité». 'Réponses' note dans la réponse à la quatrième question ('Pourquoi le Concile Vatican II utilise-t-il le terme 'Église' en référence aux Églises orientales séparées de la pleine communion avec l'Église catholique ?') qu'elles peuvent à juste titre être appelées 'Églises' ' parce que, selon les termes d'un autre document de Vatican II, Réintégration de l'Unité (« La restauration de l'unité »), « ces Églises, bien que séparées, ont de véritables sacrements et surtout — à cause de la succession apostolique — la prêtrise et le Eucharistie , grâce à quoi ils nous restent liés par des liens très étroits.

En d'autres termes, les Églises orthodoxes sont correctement appelées Églises parce qu'elles remplissent les conditions requises par l'ecclésiologie catholique pour être une Église. La succession apostolique garantit le sacerdoce, et le sacerdoce garantit les sacrements - le plus important, le Sacrement de la Sainte Communion , qui est le symbole visible de l'unité spirituelle des chrétiens.

Mais parce qu'elles manquent de « communion avec l'Église catholique, dont le chef visible est l'évêque de Rome et le successeur de Pierre », elles ne sont que des « Églises particulières ou locales » ; « ces vénérables communautés chrétiennes manquent de quelque chose à leur condition d'Églises particulières. Ils n'ont pas le caractère universel « propre à l'Église gouvernée par le Successeur de Pierre et les Évêques en communion avec lui ».

La séparation des Églises orthodoxes orientales de l'Église catholique signifie que « la plénitude d'universalité, propre à l'Église gouvernée par le Successeur de Pierre et les évêques en communion avec lui, ne se réalise pas pleinement dans l'histoire ». Le Christ a prié pour que tous soient un en Lui, et cette prière oblige tous les successeurs de saint Pierre à œuvrer pour l'union pleine et visible de tous les chrétiens, à commencer par ceux qui conservent le statut d'« Églises particulières ou locales ».

Des 'communautés' protestantes, pas des églises

Un bâtiment d'église protestante aux États-Unis. Gène Chutka / Getty Images

La situation de Luthériens , Anglicans , calvinistes , et d'autres communautés protestantes, est cependant différente, comme le précise 'Responses' en réponse à sa cinquième et dernière question (et la plus controversée) ('Pourquoi les textes du Concile et ceux du Magistère depuis le Concile n'utilisent-ils pas le titre d'« Église » à l'égard de ces Communautés chrétiennes nées de la Réforme du XVIe siècle ? »). Comme les Églises orthodoxes, les communautés protestantes manquent de communion avec l'Église catholique, mais contrairement aux Églises orthodoxes, elles ont nié la nécessité de la succession apostolique (par exemple., calvinistes); a essayé de maintenir la succession apostolique mais l'a perdue en tout ou en partie (par exemple., anglicans); ou avancé une compréhension différente de la succession apostolique de celle détenue par les Églises catholique et orthodoxe (par exemple., luthériens).

En raison de ces différences d'ecclésiologie, les communautés protestantes manquent de « succession apostolique dans le sacrement de l'Ordre » et donc « n'ont pas conservé la substance authentique et intégrale du mystère eucharistique ». Parce que le Sacrement de la Sainte Communion , symbole visible de l'unité spirituelle des chrétiens, est essentielle à ce que signifie faire partie de l'Église du Christ, les communautés protestantes « ne peuvent, selon la doctrine catholique, être appelées « Églises » au sens propre ».

Alors que certains luthériens et anglicans de la haute église maintiennent leur croyance en la présence réelle du Christ dans la sainte communion, leur manque de succession apostolique, comme l'entend l'Église catholique, signifie qu'une consécration appropriée du pain et du vin n'a pas lieu - ils ne deviennent pas le Corps et le Sang du Christ. La succession apostolique garantit le sacerdoce, et le sacerdoce garantit les sacrements. Sans succession apostolique, ces « Communautés ecclésiales » protestantes ont donc perdu l'essentiel de ce que signifie être une Église chrétienne.

Pourtant, comme l'explique le document, ces communautés contiennent « de nombreux éléments de sanctification et de vérité » (bien que moins nombreux que dans les Églises orthodoxes), et ces éléments permettent au Saint-Esprit d'utiliser ces communautés comme « instruments de salut », tout en attirant les chrétiens dans ces communautés vers la plénitude de la sanctification et de la vérité dans l'Église du Christ, qui subsiste dans l'Église catholique.