Qu'est-ce qu'un antipape ?

Un antipape est une personne qui, contrairement au pape légitimement élu, fait une prétention concurrente largement acceptée d'être le pape. Les antipapes sont généralement considérés comme des prétendants à la papauté qui ne sont pas canoniquement élus par le Collège des cardinaux.

Histoire des antipapes

L'histoire des antipapes remonte au IIIe siècle, lorsque Hippolyte de Rome fut élu antipape par une faction du clergé romain. Depuis lors, il y a eu de nombreux antipapes à travers les siècles, le plus récent étant Benoît XIII au XVe siècle.

Comment un antipape est-il élu ?

Un antipape est élu de la même manière qu'un pape ordinaire, mais sans l'approbation du Collège des cardinaux. L'élection est généralement faite par un petit groupe de personnes, souvent avec le soutien d'une personnalité politique puissante.

Quelle est la signification d'un antipape?

L'importance d'un antipape réside dans le fait qu'il conteste la légitimité du pape actuel et peut semer la confusion et la division au sein de l'Église catholique. Les antipapes sont également considérés comme un symbole de résistance à l'autorité de la papauté.

Le terme antipape fait référence à toute personne qui prétend être le pape , mais dont la revendication est aujourd'hui considérée comme invalide par l'Église catholique romaine. Cela devrait être un concept simple, mais en pratique, il est beaucoup plus difficile et complexe qu'il n'y paraît.

Les problèmes résident dans la détermination de qui se qualifie comme pape et pourquoi. Il ne suffit pas de dire que leur élection n'a pas suivi les procédures standard, car ces procédures ont changé au fil du temps. Parfois, ne pas suivre les règles n'est même pas pertinent - Innocent II a été élu en secret par une minorité de cardinaux mais sa papauté est considérée comme légitime aujourd'hui. Il ne suffit pas non plus de dire qu'un prétendu pape n'a pas mené une vie morale adéquate parce que de nombreux papes légitimes ont mené des vies terribles alors que le premier antipape, Hippolyte, est un saint.

De plus, au fil du temps, les noms ont basculé entre les listes de papes et d'antipapes parce que les gens ont changé d'avis sur ce qu'il fallait en faire. La liste officielle des papes du Vatican s'appelle laAnnuaire pontificalet même aujourd'hui, il reste quatre cas où il n'est pas absolument clair si quelqu'un était un successeur légitime de Pierre.

Silverius contre. Vigilance

Le pape Silverius a été contraint de démissionner par Vigilius qui est devenu son successeur, mais les dates ne correspondent pas correctement. La date de l'élection de Vigilius est répertoriée comme le 29 mars 537, mais la démission de Silverius est marquée comme le 11 novembre 537. Techniquement, il ne peut y avoir deux papes en même temps, donc un d'entre eux devait être un antipape - mais leAnnuaire pontificalles traite tous les deux comme des papes valides pour la période en question.

Martin I contre Eugenius I

Martin I mourut en exil le 16 septembre 655, sans jamais avoir démissionné. Les habitants de Rome n'étaient pas sûrs qu'il reviendrait et ne voulaient pas que l'empereur byzantin leur impose quelqu'un de terrible, ils ont donc élu Eugène Ier le 10 août 654. Qui était le vrai pape cette année-là ? Martin Ier n'a été démis de ses fonctions par aucune procédure canoniquement valide, donc l'élection d'Eugène devrait être considérée comme invalide - mais il est toujours répertorié comme un pape légitime.

Jean XII contre Léon VIII contre Benoît V

Dans cette situation très confuse, Léon fut élu pape le 4 décembre 963, alors que son prédécesseur était encore en vie — John n'est mort que le 14 mai 964 et il n'a jamais démissionné. Leo, à son tour, était encore en vie lorsque son successeur a été élu. La papauté de Benoît est répertoriée comme ayant commencé le 22 mai 964 (juste après la mort de Jean) mais Léon n'est mort que le 1er mars 965. Alors, Léon était-il un pape légitime, même si Jean était encore en vie ? Sinon, alors Benoît était vraisemblablement valide, mais s'il l'était, alors comment Benoît était-il un pape valide ? Soit Léon, soit Benoît doit avoir été un pape invalide (un antipape), mais leAnnuaire pontificalne décide pas dans un sens ou dans l'autre.

Benoît IX contre tous les autres

Benoît IX a eu la papauté la plus déroutante, ou les trois papautés les plus déroutantes, de l'histoire de l'Église catholique. Benoît a été démis de ses fonctions de force en 1044 et Sylvestre II a été élu pour le remplacer. En 1045, Benoît reprit le contrôle, et de nouveau il fut destitué - mais cette fois il démissionna également. Il a été remplacé d'abord par Grégoire VI puis par Clément II, après quoi il est revenu encore une fois pendant quelques mois avant d'être éjecté. Ce n'est pas clair ça n'importe quel de l'époque où Benoît a été démis de ses fonctions était canoniquement valide, ce qui signifierait que les trois autres mentionnés ici étaient tous des antipapes, mais leAnnuaire pontificalcontinue de les répertorier comme de véritables papes.