Le trilemme de Jésus de C.S. Lewis

CS Lewis' Le trilemme de Jésus est un livre perspicace et stimulant qui explore la vie et les enseignements de Jésus-Christ. Dans ce document, Lewis examine les trois vues possibles de Jésus : menteur, fou ou Seigneur. Il soutient que Jésus était soit un menteur, soit un fou, soit le Seigneur. Il poursuit en expliquant pourquoi chacune de ces trois vues est incorrecte.

L'argument de Lewis est basé sur le fait que les enseignements et les actions de Jésus étaient si cohérents et si puissants qu'ils ne pouvaient pas être expliqués comme les paroles d'un menteur ou d'un fou. Il soutient que Jésus devait être le Seigneur, car seul le Seigneur pouvait parler et agir de cette manière. Il examine également les preuves de la Bible et d'autres sources pour étayer son argument.

Le Trilemme de Jésus est un livre important pour quiconque s'intéresse à la vie et aux enseignements de Jésus. Il est bien écrit et facile à comprendre, et il offre un argument convaincant pour expliquer pourquoi Jésus a dû être le Seigneur. Le livre est une lecture essentielle pour quiconque cherche à approfondir sa compréhension du christianisme et de la vie de Jésus.

Dans l'ensemble, C.S. Lewis Le trilemme de Jésus est un livre perspicace et stimulant qui offre un argument convaincant pour expliquer pourquoi Jésus a dû être le Seigneur. C'est une lecture essentielle pour quiconque cherche à approfondir sa compréhension du christianisme et de la vie de Jésus.

Jésus est-il vraiment celui qu'il aurait prétendu être ? Jésus était-il le Fils de Dieu ? C.S. Lewis le croyait et croyait aussi qu'il avait un très bon argument pour convaincre les gens d'être d'accord : si Jésus étaitpasqu'il a prétendu, alors il doit être un fou, un menteur, ou pire. Il était certain que personne ne pouvait sérieusement argumenter ou accepter ces alternatives et cela ne laissait que son explication préférée.

Lewis a exprimé son idée à plus d'un endroit, mais le plus définitif apparaît dans son livreSimple christianisme:

'J'essaie ici d'empêcher quiconque de dire la chose vraiment stupide que les gens disent souvent à son sujet :' Je suis prêt à accepter Jésus comme un grand professeur de morale, mais je n'accepte pas sa prétention d'être Dieu. ' C'est la seule chose qu'on ne doit pas dire. Un homme qui dirait le genre de choses que Jésus a dites ne serait pas un grand professeur de morale. Soit il serait un fou — au niveau de celui qui dit qu'il est un œuf poché — soit il serait le Diable de Enfer .

Vous devez faire votre choix. Ou cet homme était, et est, le Fils de Dieu : ou bien un fou ou quelque chose de pire. Vous pouvez Le faire passer pour un imbécile, vous pouvez cracher sur Lui et Le tuer comme un démon ; ou vous pouvez tomber à ses pieds et l'appeler Seigneur et Dieu. Mais ne venons pas avec des bêtises condescendantes sur le fait qu'il est un grand enseignant humain. Il ne nous a pas laissé cela ouvert. Il n'avait pas l'intention de le faire.'

L'argument préféré de C.S. Lewis : le faux dilemme

Il s'agit ici d'un faux dilemme (ou trilemme, puisqu'il y a trois options). Plusieurs possibilités sont présentées comme si elles étaient les seules disponibles. L'un est préféré et fortement défendu tandis que les autres sont présentés comme nécessairement faibles et inférieurs. C'est une tactique typique de C.S. Lewis, comme l'écrit John Beversluis :

'L'une des faiblesses les plus graves de Lewis en tant qu'apologiste est son penchant pour le faux dilemme. Il confronte habituellement ses lecteurs à la prétendue nécessité de choisir entre deux alternatives alors qu'il y a en fait d'autres options à considérer. Une corne du dilemme expose généralement le point de vue de Lewis dans toute sa force apparente, tandis que l'autre corne est un homme de paille ridicule.

Soit l'univers est le produit d'un esprit conscient, soit c'est un simple 'coup de chance' (MC. 31). Soit la morale est une révélation, soit elle est une illusion inexplicable (PP, 22). Soit la moralité est fondée sur le surnaturel, soit elle n'est qu'une « simple torsion » dans l'esprit humain (PP, 20). Soit le bien et le mal sont réels, soit ce ne sont « que des émotions irrationnelles » (CR, 66). Lewis avance ces arguments encore et encore, et ils sont tous ouverts à la même objection.

Seigneur, Menteur, Fou, Ou... ?

En ce qui concerne son argument selon lequel Jésus doit nécessairement être le Seigneur, il existe d'autres possibilités que Lewis n'élimine pas efficacement. Deux des exemples les plus évidents sont que peut-être Jésus s'est tout simplement trompé et que nous n'avons peut-être pas un compte rendu précis de ce qu'il a vraiment dit - si, en effet, il a même existé. Ces deux possibilités sont si évidentes qu'il est invraisemblable qu'une personne aussi intelligente que Lewis n'y ait jamais pensé, ce qui signifierait qu'il les a délibérément laissées de côté.

Assez curieusement, l'argument de Lewis est inacceptable dans le contexte du premier siècle Palestine , où les Juifs attendaient activement d'être secourus. Il est peu probable à l'extrême qu'ils auraient accueilli des revendications incorrectes de statut messianique avec des étiquettes comme 'menteur' ou 'fou'. Au lieu de cela, ils seraient passés à attendre un autre demandeur, pensant qu'il y avait eu quelque chose qui n'allait pas avec le candidat le plus récent.

Il n'est même pas nécessaire d'entrer dans les détails sur les possibilités alternatives pour rejeter l'argument de Lewis parce que les options de 'menteur' et de 'fou' ne sont pas elles-mêmes réfutées par Lewis. Il est clair que Lewis ne les considère pas comme crédibles, mais il ne donne de bonnes raisons à personne d'autre d'être d'accord - il essaie de persuader psychologiquement, pas intellectuellement. Ce fait est suspect étant donné qu'il était un universitaire - une profession où de telles tactiques auraient été sévèrement dénoncées s'il avait essayé de les utiliser là-bas.

Y a-t-il une bonne raison d'insister sur le fait que Jésus n'est pas semblable à autres chefs religieux comme Joseph Smith, David Koresh, Marshall Applewhite, Jim Jones et Claude Vorilhon ? Sont-ils des menteurs, des fous ou un peu des deux ?

Bien sûr, l'objectif principal de Lewis est de s'opposer à la vision théologique libérale de Jésus en tant que grand enseignant humain, mais il n'y a rien de contradictoire à ce que quelqu'un soit un grand enseignant tout en étant (ou en devenant) fou ou en train de mentir. Personne n'est parfait, et Lewis fait une erreur en supposant dès le départ que l'enseignement de Jésus ne vaut la peine d'être suivi que s'il est parfait. En effet, son infâme faux trilemme est donc basé sur la prémisse de ce faux dilemme.

Ce ne sont que des erreurs logiques jusqu'au bout pour Lewis, une mauvaise base pour une coquille creuse d'un argument.