Logique déductive et inductive dans les arguments
Les disputes font partie du quotidien. Nous les utilisons pour persuader, expliquer et prendre des décisions. Afin d'avoir une argumentation solide, il est important de comprendre les deux principaux types de logique : déductive et inductive.
Logique déductive
La logique déductive est un type de raisonnement dans lequel une conclusion est tirée d'un ensemble de prémisses. Ce type de logique est basé sur l'idée que si les prémisses sont vraies, alors la conclusion doit aussi être vraie. La logique déductive est souvent utilisée en mathématiques et en sciences, où il est important de s'assurer que les prémisses sont vraies pour que la conclusion soit valide.
Logique inductive
La logique inductive est un type de raisonnement dans lequel une conclusion est tirée d'un ensemble d'observations. Ce type de logique est basé sur l'idée que si les observations sont vraies, alors la conclusion est susceptible d'être vraie. La logique inductive est souvent utilisée dans les sciences sociales, où il est important de s'assurer que les observations sont exactes pour que la conclusion soit valide.
En conclusion, comprendre les différences entre la logique déductive et la logique inductive est essentiel pour faire valoir des arguments solides. En utilisant le bon type de logique, vous pouvez vous assurer que vos arguments sont valides et convaincants. Logique déductive et logique inductive sont deux outils importants pour faire valoir des arguments solides.
Dans l'étude du raisonnement logique, les arguments peuvent être séparés en deux catégories : déductifs et inductifs. Le raisonnement déductif est parfois décrit comme une forme de logique «descendante», tandis que le raisonnement inductif est considéré comme «ascendant».
Qu'est-ce qu'un argument déductif ?
UN déductif argument est celui dans lequel de vraies prémisses garantissent une vraie conclusion. En d'autres termes, il est impossible que les prémisses soient vraies mais que la conclusion soit fausse. Ainsi, la conclusion découle nécessairement des prémisses et des inférences. De cette manière, une prémisse vraie est censée conduire à une vérité de preuve définitive pour l'affirmation (conclusion). Voici un exemple classique :
- Socrate était un homme (prémisse)
- Tous les hommes sont mortels (prémisse).
- Socrate était mortel (conclusion)
L'essence de l'argument, mathématiquement, est : Si A = B, et B = C, alors A = C.
Comme vous pouvez le voir, si les prémisses sont vraies (et elles le sont), alors il n'est tout simplement pas possible que la conclusion soit fausse. Si vous avez une formule déductive correctement formulée argument et vous acceptez la vérité des prémisses, alors vous devez aussi accepter la vérité de la conclusion ; si vous le rejetez, alors vous rejetez la logique elle-même. Il y a ceux qui soutiennent, avec une certaine ironie, que les politiciens sont parfois coupables de telles erreurs – rejetant les conclusions déductives contre toute logique.
Qu'est-ce qu'un argument inductif ?
Un inductif L'argument, parfois considéré comme une logique ascendante, est celui dans lequel les prémisses offrent un support solide pour une conclusion, mais qui n'est pas une certitude. Il s'agit d'un argument dans lequel les prémisses sont censées étayer la conclusion de telle manière que si les prémisses sont vraies, il estimprobableque la conclusion serait fausse. Ainsi, la conclusion suitprobablementdes prémisses et des inférences. Voici un exemple:
- Socrate était grec (prémisse).
- La plupart des Grecs mangent du poisson (prémisse).
- Socrate a mangé du poisson (conclusion).
Dans cet exemple, même si les deux prémisses sont vraies, il est toujours possible que la conclusion soit fausse (peut-être que Socrate était allergique au poisson, par exemple). Les mots qui ont tendance à marquer un argument comme inductif - et donc probabiliste plutôt que nécessaire - incluent des mots commeprobablement, probable,peut-êtreetraisonnablement.
Arguments déductifs vs arguments inductifs
Il peut sembler que les arguments inductifs sont plus faibles que les arguments déductifs parce que dans un argument déductif il doit toujours rester la possibilité que des prémisses arrivent à de fausses conclusions, mais cela n'est vrai que jusqu'à un certain point. Avec des arguments déductifs, nos conclusions sont déjà contenues, même implicitement, dans nos prémisses. Cela signifie qu'un argument déductif n'offre aucune possibilité d'arriver à de nouvelles informations ou à de nouvelles idées - au mieux, on nous montre des informations qui étaient auparavant obscurcies ou non reconnues. Ainsi, la nature sûre de préservation de la vérité des arguments déductifs se fait au détriment de la pensée créative.
Les arguments inductifs, d'autre part, nous fournissent de nouvelles idées et possibilités, et peuvent ainsi élargir nos connaissances sur le monde d'une manière impossible à atteindre pour les arguments déductifs. Ainsi, alors que les arguments déductifs peuvent être utilisés le plus souvent avec les mathématiques, la plupart des autres domaines de recherche font un usage intensif des arguments inductifs en raison de leur structure plus ouverte. L'expérience scientifique et la plupart des efforts créatifs, après tout, commencent par un « peut-être », « probablement » ou « et si ? mode de pensée, et c'est le monde du raisonnement inductif.
