Ayn Rand, reine du bien-être : Vivre haut sur l'aide gouvernementale ?

Ayn Rand est une figure controversée du monde politique et économique. Elle est surtout connue pour son plaidoyer en faveur du capitalisme de laissez-faire et sa conviction que l'intervention du gouvernement dans l'économie est mauvaise. Cependant, ses opinions sur l'aide sociale et l'aide gouvernementale sont moins connues.

Rand était un fervent opposant à l'aide sociale, estimant qu'il s'agissait d'une forme de vol des membres productifs de la société. Elle a fait valoir que l'aide sociale devrait être limitée à ceux qui en ont véritablement besoin et qu'elle devrait être temporaire et non permanente. Elle pensait également que l'aide sociale devait être utilisée pour aider les gens à devenir autonomes, et non pour leur permettre de vivre une vie de luxe.

Le point de vue d'Ayn Rand sur le bien-être

Les opinions de Rand sur le bien-être étaient basées sur sa conviction que l'intervention du gouvernement dans l'économie était mauvaise. Elle a fait valoir que l'aide sociale devrait être limitée à ceux qui en ont réellement besoin et qu'elle devrait être temporaire et non permanente. Elle pensait également que l'aide sociale devait être utilisée pour aider les gens à devenir autonomes, et non pour leur permettre de vivre une vie de luxe.

Rand était également un ardent défenseur de la responsabilité personnelle et de l'autonomie. Elle a fait valoir que les individus devraient être responsables de leur propre vie et ne devraient pas compter sur le gouvernement pour subvenir à leurs besoins. Elle croyait que les individus devraient s'efforcer d'être des membres productifs de la société et ne devraient pas compter sur l'aide gouvernementale pour s'en sortir.

Conclusion

Ayn Rand était un fervent opposant à l'aide sociale et à l'aide gouvernementale. Elle croyait que l'aide sociale devrait être limitée à ceux qui en ont vraiment besoin et devrait être utilisée pour aider les gens à devenir autosuffisants. Elle a également soutenu que les individus devraient être responsables de leur propre vie et ne devraient pas compter sur le gouvernement pour subvenir à leurs besoins. Ses opinions sur le bien-être ont été controversées, mais ses idées sur la responsabilité personnelle et l'autonomie sont toujours d'actualité.

L'importance d'Ayn Rand pour le conservatisme moderne serait difficile à surestimer. Cela a toujours été ironique étant donné son athéisme convaincu, quelque chose qui est complètement en contradiction avec presque tout dans le conservatisme en Amérique aujourd'hui. Moins ironique est la révélation récente selon laquelle Ayn Rand était une hypocrite : elle a secrètement accepté l'aide gouvernementale au lieu de compter sur le produit de tous ces livres dans lesquels elle dénonçait l'aide gouvernementale.

Un gros fumeur qui refusait de croire que fumer cause le cancer rappelle ceux qui aujourd'hui sont tout aussi convaincus que le réchauffement climatique n'existe pas. Malheureusement, Mlle Rand a été une victime mortelle d'un cancer du poumon.
Cependant, il a été révélé dans la récente 'Histoire orale d'Ayn Rand' de Scott McConnell (fondateur du département des médias de l'Institut Ayn Rand) qu'à la fin, Ayn était également une vip-dipper. Un entretien avec Evva Pryror, assistante sociale et consultante du cabinet d'avocats Ernst, Cane, Gitlin et Winick de Mlle Rand a confirmé qu'au nom de Mlle Rand, elle avait obtenu les paiements de sécurité sociale et d'assurance-maladie de Rand qu'Ayn avait reçus sous le nom d'Ann O'Connor ( mari Frank O'Connor).
Comme l'a dit Pryor, 'les médecins coûtent beaucoup plus d'argent que les livres ne rapportent et elle pourrait être totalement anéantie' sans l'aide de ces deux programmes gouvernementaux. Ayn a accepté la caution même si Ayn 'méprisait l'ingérence du gouvernement et estimait que les gens devraient et pouvaient vivre de manière indépendante... Elle ne pensait pas qu'un individu devrait demander de l'aide'.
Mais hélas, elle l'a fait et a dit que c'était mal pour tout le monde de le faire. Outre la forte implication que ceux qui reçoivent de l'aide sont moralement faibles, c'est aussi un point philosophique qu'une telle aide émousse la volonté de travailler, d'épargner et l'aide gouvernementale est censée émouvoir l'esprit d'entreprise.
En fin de compte, Mlle Rand était une hypocrite, mais on ne pouvait jamais lui reprocher de ne pas avoir agi dans son propre intérêt.
Source: Le Huffington Post

Elle n'a eu un cancer du poumon qu'à cause de son déni stupide et entêté que son tabagisme a causé le cancer en premier lieu. Cela aurait été une chose si elle avait au moins admis qu'elle connaissait les risques et qu'elle voulait le faire quand même parce qu'elle aimait fumer. Au lieu de cela, elle a vécu dans le déni - peut-être pour éviter d'accepter toute responsabilité morale d'avoir contracté la maladie qui l'a tuée. Attendez, assumer l'entière responsabilité de ses choix n'est-il pas un des principes de sa philosophie ?

Cela serait cohérent avec le fait de ne pas accepter la responsabilité morale d'avoir refusé de respecter les principes qu'elle exigeait que tous les autres respectent. Les apologistes randiens ont fait valoir qu'il n'y a pas d'hypocrisie à reprendre l'argent que l'on a dû abandonner en fiscalité - et jusqu'à un certain point, ils ont quelque chose comme un argument. Malheureusement, le peu qu'ils ont s'effondre rapidement.

Premièrement, si elle accepte l'aide gouvernementaleétait vraimentfondé sur des principes et parfaitement cohérent avec sa philosophie, pourquoi était-il apparemment caché ? Cela aurait déjà dû être bien connu comme une démonstration que malgré l'argent «volé» en impôts, elle était toujours en mesure de le récupérer à la fin. Pourquoi demander l'aide sous un nom qui garderait l'information secrète ?

Plus important encore est le fait qu'une personne atteinte d'un cancer du poumon retirera probablement beaucoup plus du système qu'elle n'y a versé. L'opération qu'elle a subie seule a peut-être utilisé tout ce qu'elle a payé, et cela n'inclut pas tout ce que son mari a retiré du système. Si elle avait soigneusement calculé ce qu'elle avait payé plus les intérêts et n'avait pris que cela, pas plus, alors on pourrait dire qu'elle s'en tenait à ses principes. Cependant, nous n'avons aucune preuve que cela s'est produit et nous avons de bonnes raisons de penser que ce n'est pas le cas.

Dans ses propres mots, alors, n'était-elle pas un peu plus qu'un parasite de la société, volant les fruits du travail des autres au lieu d'utiliser ses propres ressources et d'accepter les conséquences de ses propres mauvais choix dans la vie ? Là encore, le mouvement qu'elle a engendré ne semble pas être différent. Les Tea Baggers se plaignent tous des « soins de santé du gouvernement » pour les autres, même s'ils s'appuient volontiers sur l'assurance-maladie et la sécurité sociale pour rester en vie, à l'aise et privilégiés.

La philosophie d'Ayn Rand n'est pas celle que tout adulte sain d'esprit et rationnel peut vivre de manière cohérente, pas plus que c'est une philosophie que toute société prospère et prospère pourrait adopter. Ayn Rand n'était pas folle, donc dès qu'il était clair quels étaient ses véritables choix, elle a choisi la voie du soutien du gouvernement et a abandonné sa propre philosophie ratée. Elle n'a tout simplement pas eu le courage d'admettre à quel point sa philosophie était un échec avant de mourir.

Il y a un autre parallèle intéressant à tirer de cela : le comportement d'Ayn Rand correspond étrangement bien au comportement de tant de chefs religieux. Combien deeuxprêcher une chose du haut de la chaire puis faire autre chose à huis clos ? Combien de prêtres s'indignent contre l'homosexualité devant leur congrégation alors que leurs amants masculins les attendent dans une chambre de motel ? Combien de prêtres promeuvent les vertus de l'abstinence et de la chasteté juste après avoir agressé un enfant de chœur ? Combien prêchent l'évangile de Jésus puis, à la fin d'une dure journée, conduisent leur voiture de luxe jusqu'à leur manoir de plusieurs millions de dollars ?