Arguments contre le mariage homosexuel : le mariage est pour la procréation
La définition traditionnelle du mariage est qu'il s'agit d'une union entre un homme et une femme, et beaucoup de gens croient que c'est le seul type de mariage qui devrait être reconnu. L'un des principaux arguments contre le mariage gay est que le mariage sert à la procréation et que les couples de même sexe ne peuvent naturellement pas avoir d'enfants.
Croyances religieuses
De nombreux groupes religieux croient que le mariage est une institution sacrée qui ne devrait être qu'entre un homme et une femme. Ils soutiennent que le mariage homosexuel est contraire aux enseignements de leur foi et qu'il ne devrait pas être autorisé.
Valeurs traditionnelles
Certaines personnes pensent que le mariage doit rester une union traditionnelle entre un homme et une femme. Ils soutiennent que permettre aux couples de même sexe de se marier porterait atteinte aux valeurs traditionnelles du mariage.
Droits des enfants
Les opposants à le mariage gay soutiennent que les enfants ont droit à la fois à une mère et à un père, et que les couples de même sexe ne peuvent pas leur fournir cela. Ils croient que les enfants devraient être élevés dans une unité familiale traditionnelle avec à la fois une mère et un père.
Conclusion
Les arguments contre le mariage gay reposent sur la conviction que le mariage sert à la procréation, aux croyances religieuses, aux valeurs traditionnelles et aux droits des enfants. Les opposants au mariage homosexuel estiment qu'il ne devrait pas être autorisé car il va à l'encontre de ces croyances et valeurs.
L'idée que les couples homosexuels ne peuvent pas se marier en raison de la déconnexion entre l'homosexualité et la procréation recoupe de nombreux arguments contre le mariage homosexuel. Le mariage homosexuel serait « contre nature » parce qu'il ne peut pas produire d'enfants, la fin naturelle du mariage. Le mariage homosexuel saperait le mariage parce qu'il s'agit d'une institution légale et morale conçue pour promouvoir et protéger la procréation et l'éducation des enfants. Le mariage gay désacraliserait le mandat de Dieu selon lequel les couples hétérosexuels doivent s'accoupler et procréer. Est-ce que tout cela est vrai, et si oui, est-ce important ?
Considérez l'hypothèse que la fin « naturelle » du mariage (ou du sexe en général) est la procréation et que, par conséquent, les couples homosexuels non procréateurs ne peuvent raisonnablement être autorisés à se marier. Cela peut être réfuté de deux manières : en montrant quelles seraient ses conclusions logiques si elles étaient activement utilisées, et en démontant sa base philosophique.
Couples infertiles
Premièrement, si nous devions prendre cette prémisse au sérieux, nous devrions changer radicalement les lois sur le mariage. Aucun couple infertile ne serait autorisé à se marier – cela inclurait à la fois les jeunes infertiles en raison de problèmes de santé et les personnes âgées infertiles en raison de leur âge. Qui serait d'accord avec ça ?
Il est curieux que l'opprobre dont sont victimes les homosexuels qui veulent se marier ne vise pas également les personnes âgées qui veulent se marier, ce qui indique que le problème ne peut pas provenir de la désapprobation des gens envers un couple qui n'aura pas d'enfants. Considérez les réactions des gens quand quelqu'un se marie pour des raisons autres que l'amour, comme la citoyenneté, l'argent ou le statut social. Cela indique que la société considère l'amour comme la base pour se marier, et non pour avoir des enfants.
Si nous devions renforcer l'idée que le mariage existe pour avoir etl'éducation des enfants, n'interdirait-on pas aux couples de rester volontairement sans enfant ? Même si nous n'interdisions pas à la fois la contraception et l'avortement, nous devrions prendre des mesures pour garantir que tous les couples mariés ne soient pas sans enfant : s'ils ne produisent pas leurs propres enfants, ils devront adopter certains des nombreux orphelins et abandonner enfants actuellement sans foyer stable ni famille. Puisque nous ne voyons personne plaider pour des mesures aussi scandaleuses, nous devons conclure que les opposants au mariage homosexuel ne prennent pas ce principe aussi au sérieux qu'ils le paraissent ; et parce que de telles mesures sont si scandaleuses, nous avons de bonnes raisons de ne pas les prendre au sérieux non plus.
Couples homosexuels avec enfants
Même sans ces conclusions, la prémisse elle-même a un certain nombre de défauts. Il contient l'idée qu'il existe une déconnexion essentielle entre l'homosexualité et les enfants, mais c'est une erreur. Les couples gays ne sont pas universellement sans enfant. Certains ont des enfants parce que l'un des partenaires ou les deux ont déjà été impliqués dans une relation hétérosexuelle qui a produit une progéniture. Certains couples homosexuels masculins ont des enfants parce qu'ils ont pris des dispositions pour que quelqu'un d'autre agisse comme mère porteuse. Certains couples de lesbiennes ont des enfants parce qu'ils ont eu recours à l'insémination artificielle. Enfin, certains couples homosexuels ont des enfants parce qu'ils les ont adoptés.
Quelle que soit la raison, plus de couples homosexuels ne sont pas sans enfant - et si le mariage, que ce soit dans la 'nature' ou en tant qu'institution légale, existe pour promouvoir et protéger à la fois la procréation et l'éducation des enfants, alors pourquoi ne peut-il pas le faire pour les couples homosexuels ? ainsi que les couples hétéros ?
Biologie et sacré
Un deuxième défaut est qu'il fait un fétichisme des fonctions biologiques. Depuis quand les gens adaptent-ils leurs activités en se basant uniquement ou même principalement sur ce qu'ils imaginent être les fins biologiques ? Qui se marie uniquement pour avoir des enfants et non pour poursuivre une relation significative et intime avec quelqu'un qu'il aime ? Qui mange de la nourriture uniquement pour ingérer de la nourriture et non pour profiter des expériences sociales et psychologiques qui accompagnent un bon repas ?
Enfin, il est avancé que l'existence des mariages homosexuels constituerait une profanation d'une institution sacrée créée par Dieu dans le but de procréer. Cela pourrait être vrai si les églises qui considéraient l'homosexualité comme une abomination étaient forcées de célébrer et de reconnaître les mariages homosexuels, mais personne ne suggère que cela se produise.
Les mariages civils, établis et réglementés par des lois laïques dans une société pluraliste, ne peuvent être limités par la façon dont certains religions concevoir le mariage à partir des limites théologiques de leur foi. Le mariage entre membres de religions différentes ne peut être légalement proscrit simplement parce que certaines églises le considèrent comme un sacrilège. Le mariage entre membres de races différentes ne peut être légalement interdit simplement parce que certains groupes considèrent le métissage comme contraire à la volonté de Dieu. Alors pourquoi le mariage entre membres du même sexe devrait-il être différent ?
