Objectif vs subjectif en philosophie et religion
La philosophie et la religion sont deux domaines débattus depuis des siècles. L'une des distinctions les plus importantes entre ces deux domaines est le concept d'objectif par rapport à subjectif.
Objectif
La philosophie objective et la religion sont basées sur des faits et des preuves. Ils s'appuient sur le raisonnement logique et la recherche scientifique pour tirer des conclusions. Dans ce type de philosophie et de religion, l'accent est mis sur le monde extérieur et ses lois.Subjectif
La philosophie et la religion subjectives, quant à elles, sont basées sur l'expérience et les croyances personnelles. Ils comptent sur l'intuition et la foi pour tirer des conclusions. Dans ce type de philosophie et de religion, l'accent est mis sur le monde intérieur et ses valeurs.Le débat entre objectif et subjectif dans la philosophie et la religion est en cours. Alors que certains soutiennent que les approches objectives sont plus fiables, d'autres soutiennent que les approches subjectives sont plus significatives. En fin de compte, c'est à l'individu de décider quelle approche lui convient le mieux.
Mots clés: Objectif, subjectif, philosophie, religion, faits, preuves, raisonnement logique, recherche scientifique, monde extérieur, monde intérieur, intuition, foi, valeurs.
Les distinctions entre objectivité et subjectivité sont au cœur des débats et des conflits en philosophie, morale, journalisme, science, etc. Très souvent, « objectif » est traité comme un objectif vital, tandis que « subjectif » est utilisé comme une critique. Les jugements objectifs sont bons; les jugements subjectifs sont arbitraires. Les normes objectives sont bonnes; les normes subjectives sont corrompues.
La réalité n'est pas si propre et nette : il y a des domaines où l'objectivité est préférable, mais d'autres domaines où la subjectivité est meilleure.
Objectivité, subjectivité et philosophie
En philosophie, la distinction entre objectif et subjectif se réfère normalement aux jugements et aux affirmations que les gens font. Les jugements et les affirmations objectifs sont supposés être exempts de considérations personnelles, de perspectives émotionnelles, etc. Les jugements et les affirmations subjectifs, cependant, sont supposés être fortement (sinon entièrement) influencés par ces considérations personnelles.
Ainsi, l'affirmation « je mesure 1,80 mètre » est considérée comme objective car une telle mesure précise est supposée ne pas être influencée par des préférences personnelles. De plus, la précision de la mesure peut être vérifiée et revérifiée par des observateurs indépendants.
En revanche, l'affirmation « J'aime les hommes grands » est un jugement entièrement subjectif car il ne peut être éclairé que par des préférences personnelles — en effet, il s'agit d'undéclarationde préférence personnelle.
L'objectivité est-elle possible ?
Bien sûr, le degré auquel toute objectivité peut être atteinte - et, par conséquent, si la distinction entre objectif et subjectif existe ou non - est un sujet de grand débat en philosophie.
Beaucoup soutiennent que la véritable objectivité ne peut être atteinte, sauf peut-être dans des domaines comme les mathématiques, tandis que tout le reste doit être réduit à des degrés de subjectivité. D'autres plaident pour une définition moins stricte de l'objectivité qui permet la faillibilité mais qui est néanmoins axée sur des normes indépendantes des préférences de l'orateur.
Ainsi, la mesure de la taille d'une personne à six pieds peut être considérée comme objective même si la mesure ne peut pas être précise jusqu'au nanomètre, l'appareil de mesure peut ne pas être complètement précis, la personne qui a fait la mesure est faillible, etc. .
Même le choix des unités de mesure est sans doute subjectif dans une certaine mesure, mais dans un sens objectif très réel, une personne mesure six pieds, ou elle ne le fait pas, quels que soient nos préférences subjectives, nos désirs ou nos sentiments.
Objectivité, subjectivité et athéisme
En raison de la nature très fondamentale de la distinction entre objectivité et subjectivité, les athées qui s'engagent dans toute sorte de discussion philosophique avec des théistes sur des questions comme la moralité, l'histoire, la justice, et bien sûr la nécessité de comprendre ces concepts. En effet, il est difficile de penser à une communedébat entre athées et théistesoù ces concepts ne jouent pas un rôle fondamental, ni explicitement ni implicitement.
L'exemple le plus simple est la question de la moralité : il est très, très courant pour les apologistes religieux d'affirmer que seules leurs croyances fournissent un fondement objectif à la moralité. Est-ce vrai et, si c'est le cas, est-ce un problème que la subjectivité fasse partie de la morale ? Un autre exemple très courant vient de l'historiographie ou de laphilosophie de l'histoire: dans quelle mesure les écritures religieuses sont-elles une source de faits historiques objectifs et dans quelle mesure sont-elles des récits subjectifs — ou même simplement propagande théologique ? Comment faites-vous la différence ?
La connaissance de la philosophie est utile dans à peu près tous les domaines de débat possibles, en grande partie parce que la philosophie peut vous aider à mieux comprendre et utiliser des concepts de base comme ceux-ci. D'autre part, comme les gens ne sont pas très familiers avec ces concepts, vous risquez de passer plus de temps à expliquer les bases qu'à débattre des problèmes de niveau supérieur.
Ce n'est pas objectivement une mauvaise chose, mais cela peut être subjectivement décevant si ce n'est pas ce que vous espériez faire.
